此文来源于： http://www.china-review.com/

    现在战争变成了观看对象，这或许会导致人们心理上以至人性上的变化。古代战争有的是遥远和神秘的，人们看不到，只能听说，所以有传奇色彩。看和听的行为有着不同的影响力，看了残酷，心会麻木；听了残酷，心会悲痛；还有的古代战争是发生在身边的，而自己就是参与者，仍然不是观看对象，而是激情投入的事情。但是现在战争变成了观看对象，观看对象或多或少就变成了审美对象，我们知道有一条美学原理说，由于观看对象与我们有着审美距离，因此恐怖残酷的事情就可以心安理得地观看了。距离使残酷变美，美使人残酷。尽管我们肯定不好意思把战争看作是观看对象，但是观看的这种形式本身有着暗示的力量，我担心没准谁们不知不觉就观看上隐，还在残酷恐怖中看出了主持人权的义举也未可知。

    另外，战争不再仅仅是两个国家之间的事情，而是在事先就成为一个公众注意的对象，在没有发生屠杀的时候，人们就已经先计划好了要怎么分赃--如果有得可分就支持，如果没得可分就反对，战争变成一桩事先就谈好的买卖，变成是一个公共参与的罪行，并且是一个事先张扬的的罪行。尽管是罪行，还一定要有正义的名目。C.贝尔在一战时就发现，要编造个"人人都喜欢"的堂皇名目还真不大容易，当时英国终于想出个好说法，说是"为文明而战"。贝尔问："可文明又是个什么玩意儿呢"？我的意思是，编瞎话是正常的，信瞎话是不正常的。

    在人们对世界失去信心和耐心之前，人们能不能设想一个关于国际问题的解决方案？康德曾经设想，如果有一些国家，按照现在的说法，都是民主自由的国家，他们可以形成一个联盟，一个自由国家的联盟，如果这样的话，应该能够克服战争。罗尔斯声称直接继承了康德的理论，发展了所谓万民法。不过有个问题，他认为，能够满足公正标准的社会制度只能限于国内有效，尤其是两个基本的公正原则之一的"差异原则"万万不可用于国际社会。简单地说，差异原则是照顾弱势以保持社会平衡的原则，有钱的人拿出一部分钱来弥补穷人的损失，来维持他们的正常生活。这是非常经济学的思维。

    如果穷人被剥削到生活失去意义，就只好成为社会的破坏者，社会秩序就得不到保证。但是罗尔斯觉得这条原则万万不能用于国际行为，就是说，像美国这样的国家，可以剥削全世界，可以不成比例地消费和浪费世界资源，但不允许其他国家发展起来、不可以像美国那样拥有物质财富。结果穷人被逼得没有活路就有可能反抗。这样搞的话，国际社会就没有秩序，就进入霍布斯状态。

    那如何解决国际问题呢？罗尔斯提出的方案与美国政府方案是一样的：既然有一些坏的国家--被他们定义的坏国家，自由国家就有权去制裁和干涉它，就是说，为了维持世界安全和秩序，富国不采取与穷国互惠的方法，而是采取干涉和战争的方法，把另外一些国家打回"石器时代"。而这一点，其实违背了康德当时本来的主张。康德在永久和平论里面有一条明显的原则说，在任何国家冲突里面，绝不允许把某一方宣布为不义的一方，因为如果这样做的话，就意味着事先假定了一个更高的法庭，而这个更高法庭并不存在。