赵汀阳 哲学网                  赵汀阳哲学网首页    赵汀阳是谁？ 

招生体制不应是人人皆输的游戏 

作者：赵汀阳

来源：新京报  2005年03月 

    经常听说双赢的故事，虽然事实上未必有那么多。纳什之后的博弈论家告诉我们说，由于人们足够理性，因此社会博弈多半都是达到不悲不喜的纳什均衡，一个平庸的结果。尽管如此，双赢的故事还是鼓舞人心，它至少表达了美好的希望。不过“人人都输”的伤心故事确实不多见，如果需要实例，我愿意举出我们目前的招生体制。

    清华大学教授陈丹青最近由于忍受不了目前招生体制中的种种问题，而颇感愤怒。目前，人们对现行招生体制的批评，似乎连篇累牍，经久不衰，批评家们讲述了无数个只能让人哭的笑话。为什么是“笑话”？因为有点“弱智”；又为什么只能哭？因为人人只能卷入这种游戏，没有别的游戏可以玩。“弱智”到什么程度？似乎可以说，从小学、中学到大学甚至研究生，招生体制(特别是考试办法)所决定的学习方法论几乎没有变化，而且是以小学模式为准。

    从“考”的角度看，理想是能够达到机器阅卷；从“学”的角度看，目标是达到一切都可以“背”。尽管所学的内容并不容易，但学习模式是动物水平的，无非是可重复的“刺激/反应”模式。这种教育/学习模式还假定了“一个问题/一个答案”的知识构成，而这是完全反知识的。如果知识失去创造性和开放性，就不再是知识了。

    多年以前，我曾经看到一份大概是中考的语文试卷和答案，当时就非常吃惊，因为每4个可选答案中最差的那一个，往往被认定是“正确答案”。考研的情况也同样令人为之失色，连续看了几十份答卷，发现人人写的都几乎一样，显然背的是同样教材，而且绝不多说，结果似乎只能以书法水平去评分了。

    在马上就要考研之前，还有学生问：“真的只要求这两本参考书吗？”那是两本我以为人人都读过的世界名著，当得到肯定回答后，学生说他这就去买来看。这不是学生的问题，而是教育本身的问题。想起当年的学习经验，很有些幸福感。记得中学有个数学老师，有一次找来一些数学题给我做，其中有道题我实在不会，去问老师，他居然说自己也不会，结果我们一起花了两个小时才证明出来。在准备考李泽厚的研究生时，我也问过要看什么书的问题，李泽厚回答说“所有书”，并且加上一句，重要的是要有创见，要是没有就“不用来考了”。

    出于不理解，我想到这样一个问题：现行教育博弈虽然有点差劲，但总应该有某一博弈方是获益的吧？这样才会有某些人积极地坚持这个游戏。但想来想去却惊讶地发现，这似乎是个“人人皆输”的离奇游戏，其中的所有参与方，从国家、政府到老师和学生，全都苦不堪言，全都在受害。而尤其令人悲哀的是，我们现在似乎缺乏智慧或没有能力真正改变这个状况。