2006.03.03.

    这篇文章，我大概半个月前，也就是2006年2月20号就看到，看到的时候就觉得非常不一样，想写个讨论的东西。可惜现在还不能遂愿。先将原文附在下面，再下面是我认为其中可以讨论的地方。这些地方既多、又重要。
    也说一下，非专业哲学(链接)，他的情况我不太了解，但大致应该不是在专门的哲学系学习或任教，如果真是这样，他就是该范围无穷广大的人群中，我见过最具哲学精神的人，所谈的问题，完全是哲学的，方法也完全对头，各方面也都好，了不起。他也值得这样的赞誉。
    这里先贴出来吧。我希望以后能写个讨论的东西。

···················

原来的：

 道德直观与自由公设next最近看了邓晓芒的“康德哲学讲演录”，其中谈到了康德的“道德观”，以我肤浅的理解，大意是说：道德是以自由意志为前提的，没有自由意志，没有自由世界，就没有所谓的道德。就好比如动物，它们是没有自由意志的，生活在一个“必然王国”里，没有所谓的“自由王国”，所以不能用善恶去评判它们。只有人有了自由意志，有了自由选择，可以选择从恶，或者从善，于是才有所谓的道德评判。也就是说道德是在一个有善恶选择的世界里才有意义的。

这对我所禀持的“道德直观论”是一个很大的冲击。我一直认为，一个心智成熟的小孩（三、四岁的模样）就具备所谓的道德直观，他知道什么是对什么是错。也就是说知道什么是道德的什么是不道德的。譬如小孩就知道“守信”是好的，而且似乎这并不是家长们耳提面命的结果，因为现实中最不守信的是大人，而不是孩子。孩子为什么开始不守信，恰恰也正是因为沾染了成年人的圆滑世故。

然而在晓芒那里，是不适合与孩子谈道德的，因为孩子不是作为一个充分的自由个体而存在的。孩子还没有形成完全独立的自由人格。所谓道德是指成人世界的道德。我们说一个人不道德，主要是针对成年人。在道德上，我们对待孩子，就象对待动物那样，是不予责任的。试想，有谁会指责一条狗不道德呢？即使它见人就咬。

我说孩子有道德直观，如今想来，是一个危险的想法。如果孩子具备了道德选择的能力，那么明显地，我们就必须把孩子也置于道德的约束之下。而且如果说孩子的道德观要胜于成年人的话，那是否说明对孩子的道德要求也要高于成年人呢？事实上，我们看到很多家长也正是这样做的。譬如自己可以懒惰、可以随意，但孩子稍有放松就严加指责。

我们都知道孩子的世界要比成年人的世界纯洁的多。但在晓芒看来恰恰是越纯洁，越不可以论以道德。道德正是因为有矛盾，有冲突，有善有恶的情况下才能发生的。而且我们所面对的世界，恰恰是不可回避矛盾和冲突的。矛盾、冲突是我们现实生活的本质所在。我们面对生活的态度（实践理性）与对待知识上的态度（理论理性）是不一样的。前者我们需要辩证法，需要解决所谓的“二律背反”，而后者，“二律背反”是一条界线，就好象维特根斯坦所说的那样，不能言说的，就应该保持沉默。

承认现实生活是矛盾的是冲突的，这与基督教看成是罪恶的是如出一辙的。在后现代主义大师福柯们看来，与其去问“什么是道德的？”，不如反过来问“是什么促成我们认为某种做法是道德的？”。在人们的观念里并不缺乏对道德的看法，但对道德观念的形成几乎一无所知。

尼采在“善恶之彼岸－－未来的一个哲学序曲”里说道：“‘为了认识本身的缘故而认识’，－－－这是道德设下的最后的圈套，这样，人们再一次完全地陷入道德之中。”

对待道德到底应该采取辩证态度，还是愤世嫉俗（认为是一场阴谋）做法呢？

你们心中有答案吗？...

·······

我加粗的：

 道德直观与自由公设next最近看了邓晓芒的“康德哲学讲演录”，其中谈到了康德的“道德观”，以我肤浅的理解，大意是说：道德是以自由意志为前提的，没有自由意志，没有自由世界，就没有所谓的道德。就好比如动物，它们是没有自由意志的，生活在一个“必然王国”里，没有所谓的“自由王国”，所以不能用善恶去评判它们。只有人有了自由意志，有了自由选择，可以选择从恶，或者从善，于是才有所谓的道德评判。也就是说道德是在一个有善恶选择的世界里才有意义的。

这对我所禀持的“道德直观论”是一个很大的冲击。我一直认为，一个心智成熟的小孩（三、四岁的模样）就具备所谓的道德直观，他知道什么是对什么是错。也就是说知道什么是道德的什么是不道德的。譬如小孩就知道“守信”是好的，而且似乎这并不是家长们耳提面命的结果，因为现实中最不守信的是大人，而不是孩子。孩子为什么开始不守信，恰恰也正是因为沾染了成年人的圆滑世故。

然而在晓芒那里，是不适合与孩子谈道德的，因为孩子不是作为一个充分的自由个体而存在的。孩子还没有形成完全独立的自由人格。所谓道德是指成人世界的道德。我们说一个人不道德，主要是针对成年人。在道德上，我们对待孩子，就象对待动物那样，是不予责任的。试想，有谁会指责一条狗不道德呢？即使它见人就咬。

我说孩子有道德直观，如今想来，是一个危险的想法。如果孩子具备了道德选择的能力，那么明显地，我们就必须把孩子也置于道德的约束之下。而且如果说孩子的道德观要胜于成年人的话，那是否说明对孩子的道德要求也要高于成年人呢？事实上，我们看到很多家长也正是这样做的。譬如自己可以懒惰、可以随意，但孩子稍有放松就严加指责。

我们都知道孩子的世界要比成年人的世界纯洁的多。但在晓芒看来恰恰是越纯洁，越不可以论以道德。道德正是因为有矛盾，有冲突，有善有恶的情况下才能发生的。而且我们所面对的世界，恰恰是不可回避矛盾和冲突的。矛盾、冲突是我们现实生活的本质所在。我们面对生活的态度（实践理性）与对待知识上的态度（理论理性）是不一样的。前者我们需要辩证法，需要解决所谓的“二律背反”，而后者，“二律背反”是一条界线，就好象维特根斯坦所说的那样，不能言说的，就应该保持沉默。

承认现实生活是矛盾的是冲突的，这与基督教看成是罪恶的是如出一辙的。在后现代主义大师福柯们看来，与其去问“什么是道德的？”，不如反过来问“是什么促成我们认为某种做法是道德的？”。在人们的观念里并不缺乏对道德的看法，但对道德观念的形成几乎一无所知。

尼采在“善恶之彼岸－－未来的一个哲学序曲”里说道：“‘为了认识本身的缘故而认识’，－－－这是道德设下的最后的圈套，这样，人们再一次完全地陷入道德之中。”

对待道德到底应该采取辩证态度，还是愤世嫉俗（认为是一场阴谋）做法呢？

你们心中有答案吗？...