赵汀阳 哲学网 what's new            首页    赵汀阳是谁？ 

    人们对赵汀阳的评论

赵汀阳《观念图志》笔记（一）

作者：dampie(网名)   时间：2007-5-31

   
  

1。
赫拉柯利特说，干燥的灵魂才是优秀的，而如果灵魂变湿了，不是快乐就是死亡。
---古代知识虽然不正确，但却生动，所有事物都有表情————p2
 
2。关于诡辩
   合格的诡辩是“事实上错，逻辑上对”。人们总是仅根据事实去否定诡辩，这样就根本不懂诡辩所真正要揭示的问题。诡辩的目的不是歪理，而是要指出思想真理和事实真理之间往往存在着距离。思想真理可以与事实真理无关，思想真理只需要命题之间是“融贯的”就可以了。甚至有的诡辩在任何条件下都无法反驳，于是就成了真理。
   如康托能证明偶数的数目和自然数一样多，我们知道偶数集和自然数集都是无穷的，而两者又可以完全映射，所以一样多。但实际上，我们明明知道两者应是倍数关系。 ——--p5
 
3。笛卡尔
   “笛卡尔怀疑”，不应该归入怀疑论，因为他要论证的重点不是“某些东西是无法证明的”，而是“总有某些东西是无法怀疑的”。“笛卡尔怀疑”的贡献，其实并不在于获得“我思故我在”这样一个漂亮命题，而是在于他构造了一种先验论证方式（尽管人们更喜欢康德的先验论证）。
   我们知道至少有两种命题是绝对真理：一是逻辑命题，即使与事实不符，只要推论正确，那么就必然正确；而是有着铁证的特殊经验命题，例如“a今天看了电影”，当且仅当a今天确实看了电影。很多哲学家相信还有一种命题也是绝对真理，如果他能够满足先验论证标准。
  先验论证到底有多少种标准尚值得研究，但有一个标准可能是最严格的先验论证：如果a是反对a的论证的一个必要条件，那么a反而被证明为绝对真理。笛卡尔发现的正是这一格式：你不能怀疑“你在怀疑”这一事实。
   显然，你要构造一个反对逻辑的论证，你还是不得不使用逻辑，所以逻辑不可能被任何论证所反对。------p7
 
4。黑格尔的论述方式比马克使得哲学更有思辨性，所以更像哲学，其实那种似乎更正宗的德国古典哲学的风格就是更学院化的风格，黑格尔通过在一堆概念上搞辩证法就把世界搞定了，或许很深刻但不知是否有意义。黑格尔对事物之间关系的论述就颇为独特。大多数人一般都是从约束条件和相互约束条件的角度理解事物之间的关系，但黑格尔却是从概念的语义关系来推导事物关系。罗素曾经用一个粗浅的例子来倍加丑化黑格尔。他说，黑格尔使得世界推演大概相当于从舅舅推演出外甥，或从姐姐推演出姐夫或妹夫等的东西。-----p9
 
5。结构主义者们声称宏大叙事在今天破产了，不再需要了。这显然所错了，人们虽然可在破坏性行为中感受到暂时性的高度兴奋。但毕竟不能“过把瘾就死”。人们需要制造各种理想以赋予生活长远的以至永远的意义和理由。不管那些宏大叙事是愚蠢的还是真正值得追求的，他们都足以构成生活的借口。-----p11
 
6。叶秀山先生在一篇文章里曾经分析了尼采“超人”的各种品性，如肆无忌惮，自我中心，反复无常等，结果发现尼采所谓的“超人”正好是中国所谓的“小人”。
 
7。到今天为止我们人仍不能证明心理分析是一门标准的科学，只能说它是一种包涵着理论想象的经验科学。人的心理在“原因”方面过于复杂，而且稳定性差。对具体的人而言，那些似乎普遍性比较高的原理理论也不一定有效有效，人总有特异性，而且各种原因的不同组合也会导致完全不同的心理状态，总之，人心难测。这可能是心理分析和治疗成功率不是很高的原因。有个心理学家说过，人们其实不真正需要被治好而是需要被治疗。-----p14
 
8。罗素悖论的解决方法：
  赵汀阳的---理发师对着镜子刮胡子
  艾柯的-----理发师是女人
 
9。海德格尔哲学确实是里程碑，他算不上雄辩，文笔似乎也比较一般，但他以坚韧不拔的精神成功的把哲学对存在的关注集中于对人“这个存在”的关心上，尤其是通过那些“根本性的”存在状况而获得关于人的深刻意识——不是关于人的知识，而是意识。----知识的增长使我们知道了很多事物的细节，但是不可能解决我们真正想解决的各种困惑，比如生活的意义甚至做某件事情的意义。-----p23
 
10。
   维特根斯坦相信，许多好像特别奥妙的问题是由胡思乱想形成的，这些问题本来就没有意义，所以当然解决不了，越是解决不了就越显得深刻。而胡思乱想又是源于人类不正当地使用语言，当然不是说违反语法，而正是合乎语法的语言行为掩盖了在语言更深处违背“哲学语法”的语言行为，所以产生胡思乱想。维特根斯坦的这个发现对于哲学有划时代的意义。在位特根斯坦的哲学革命之前，人们没有意识到语言的用法会产生思想错误，没有意识到必须负责任地使用语言。语言有着这样一个秘密：语言的广阔程度和逻辑的广阔程度至少是同等的，这样就语言的纯粹能力而言，语言可以表达逻辑上的任何可能世界，其中包括任何和我们生活无关的离奇的荒谬的或没有任何价值的可能世界，甚至都能产生出逻辑都不允许的非法世界，比如悖论或自相矛盾的论述。于是，加入我们喜欢折腾语言，便会产生出与我们无关的各种世界，及属于哪些世界的各种问题。既然语言什么都能说，因此免不了胡说，我们就这样进入语言编制的梦，在语言之梦中过活，不断发现在语言之梦中仿佛特别重要的东西，可惜这都不是现实和世界中的各种东西，所以那些与生活无关的问题想了也白想。------p29
11。
德里达的解构
  从学理上看，解构具有怀疑论和颠覆性的混合性质，并且由怀疑和颠覆构成一个辩证运动的过程，于是如果存在某种权威性或支配性的概念体系，那么总能够找到理由不信任他。-----解构不想把一种权威换成另一种权威，而是试图让某种东西便成一个辩证过程。但这个过程并不像黑格尔辩证法那样要达到最后的完美表现，而是使事物保持辩证的状态使事物成为艺术而不是科学。
   从实践手法上看，结构是一种使事物拒绝知识化的的艺术，如果我们试图形成关于某事物的标准知识，那么就有办法解释这种事物内在的悖论性。以宽容这个概念为例，如果一个事物我们可以最终接受，那么对他的宽容就不算是真正的宽容，因为我们不过是宽容了本身就准备宽容的事。于是款通融就是去宽容那些决不可接受的忍无可忍的事情。只有这样才能显示出宽容的力量，但宽容不能宽容的事情毕竟自相矛盾，而且往往是个错误行为，会把宽容这件好事变成坏事。
    结构或许说明了，没有一个问题可以解决，但把问题暴露出来比他隐藏着要好。------p31
12。
   思想方法论至少要求从一些特别重要的概念出发，进入逻辑空间，发现其中隐藏和问题及问题之间的关系，进而形成理论和论证。p44
13. 知足
   老子的这个观念可能是对后来民间所谓的“知足常乐”的学术版，它几乎是个真理。假如人们总是对舵手可得的生活状态感到满意，那么快乐就成为常态，要证明它不是真理显然不容易，因为“主观感觉如何如何”在逻辑上是驳不倒的。这可能使人们喜欢选择主观论证的原因，主管态度既省力又驳不倒，何乐而不为？不过问题并没有那么简单。假如仅仅抽象地讨论任意一个唾手可得的状态s，当然就几乎驳不倒。但是如果把s带入为具体情景那就有些麻烦了，今关仍然不见得就能因此驳倒主观感觉，但肯定会使主观感觉的魅力大大受损。假定s是人们通常认为的很差的生活状态，比如贫穷，社会地位低下，受别人歧视等等，那么，当某人对此很知足，认为自己过得不错，这样是不是能够说得通？我们知道，别人的赞许意味着一种可能生活，社会地位，财富名声也意味着一种可能生活，你当然可以不要这些可能生活，，虽然没人能证明你过得很糟，但至少能证明你所能通达的可能生活比较贫乏。
   维特根斯坦的例子：一个人老是故意打臭球，别人不高兴，他就说，我就喜欢打臭球，你管不着。那别人也只好说，我也没辙。但虽然没辙，臭球就是臭球。
   真实生活也有类似情况。比如有人会说他就喜欢堕落、吸毒、醉生梦死，假如不考虑法律和道德，别人就确实管不着。但问题是，几乎所有的可能生活都是“与别人一起生活”，所以没有什么生活是自己能够定义和进行的。
 
 
 

 

赵汀阳哲学网 版权声明：
   
    本站文档资料欢迎你的转载。但与你的个人浏览一样仅限于原出版物的预览之用。本站绝大部分的资料都注明了作者与来源。资料的版权归属于作者、期刊社、报社、出版社等所有。其它用途的行为是不被推荐或违背法律的。

    这个页面首度发布及最后更新日期：2007.12.09.