2007.01.30.文科理科思维

下面这个讨论，我先列出原文，然后是我的评论和别人的评论。是关于理科和文科的话题，我对这个话题这几年感兴趣，经常谈到，这里的观点可能会具有点代表性，现列出如下：

被我评论的文章：

2007-01-29|谁之现代化?何种现代化?——给中国现代化说几句风凉话
 
   据新华社电，《中国现代化报告2007》预计，2015年中国将实现现代化，达到1960年的发达国家水平。在一个冬天将尽之时，象我这样拥有过“奔向2000年，实现四个现代化”理想的人来说，听到这样的消息，徒然想起了小时候背过的朱自清先生的《春》：“盼望着，盼望着，东风来了，春天的脚步近了！”这次是真的脚步近了，不出意外，我是肯定赶上了。如此喜讯，传诸乡野，则天下欣喜何如哉！

    我也承认，搞一个预测报告是很不容易的，尤其是要在中国这么复杂的情境下搞一个现代化的预测报告是难上加难。看看大家的评论，抱怨中国还不太现代化或现代化区域、阶层不平衡的人很多，而反对现代化，质疑现代化本身的人较少。在下不揣冒昧，想为中国现代化泼点凉水，说点风凉话。

   记得好多年前，中国前后有两本很畅销的书，一本叫《全球化的陷阱》，一本书叫《现代化的陷阱》。后来在一次学术会议上（晏辉老师可以作证），当一帮人谈了一大气全球化问题之后，哈师大一位赵教授抢过话题说：全球化有什么复杂的？全球化不就是现代化嘛；现代化不就是西方化嘛；西方化不就分主动西方化和被动西方化两种嘛。他的这一说法在我们很多人中间一直传为笑谈。其实，之所以可笑，是从理性的层面我们很少会认同这一观点。但不幸的是，在实际和集体无意识的层面，我们有时就走上了这个可笑的逻辑。

   且不说现代化是一个不断追求的过程，化定标准只能算刻舟求剑，只说把我们的现代化与1960年的发达国家进行比较就很有荒谬感。1960年的发达国家谈不上第二次现代化（如果同意现代化的第一、第二次划分的话），而中国在完成第一次现代化的同时在进行第二次现代化，所以，2015年的中国完成的现代化与1960年西方发达国家完成的现代化是不同质的，基本上没有可比性。况且，即使就第一次现代化而言，中国由于人口、资源等方面的特殊性，不可能完全按照西方的现代化标准来计算。这让我想起了前几天发生的一件生活小事：女儿的一个小朋友（小男孩）来我家玩，妻子给他们量体重，结果小男孩36斤，我女儿才32斤，听到这个结果，女儿哇地一声就哭了。她很难接受自己比别人轻的现实。但我想等她长大后决不会和男生比谁更重的。她只是在弄不清楚自己的特色、特性的时候才会按照和别人一样的标准来衡量自己。我也可以说，今日中国按照西方现代化的标准还是尚未成熟的反映，成长阶段与我女儿差不多。

   也许有人说，在发展的现阶段，参照一下西方标准也未尚不可嘛，大家觉得很具体、有奔头啊！我也几乎觉得是可以理解的。但是，依然有一个问题：看看第一、第二次现代化的那些评价指标，我们会发现，主要的都是一些物质层面、科学素质的指标。我们说，从社会角度看，现代化至少包括物质、制度、文化三个层面（胡总书记又加上了社会一个层面）；从个人素质看，现代化至少包括科学素质和人文素质两方面。但是，在现在的指标中，几乎看不到反映制度现代化、文化现代化及个人人文素质的指标特征。西方几百年唯科学主义性质的现代化所累积的“祛魅”之祸难道我们非得再走一遭？马克思说过，任何一历史事件都发生两次，一次是悲剧，一次是喜剧。撇开马克思原话的深刻含义不论，如果我们知道西方存在诸多现代化问题，西方不暇自哀，国人哀之，而国人哀之而不改之，就只能等着“后人复哀今日之国人”的悲剧了。

   我们要追求现代化，但建立在对“谁之现代化”、“何种现代化”的反思基础上的现代化才是真正我们需要的现代化。

    链接地址

----------------------------

在这篇文章中隐约看到不少理科思维。好。

发布者 LinHang 2007-01-30 15:03
----------------------------

  LinHang 在上文中提到：
    在这篇文章中隐约看到不少理科思维。好。

请问什么是“理科思维”？它和“文科思维”相对吗？如果是，那么“文科思维”又是什么？“理科思维”和“文科思维”区别很大吗？“理科思维”好于“文科思维”吗？实际在欧美，艺术和科学经常放在一起的，比如许多著名大学有school of Arts and Sciences。大家不要误会我这样说是崇洋媚外，我只是在这说个事实。

发布者 jiahong 2007-01-31 13:53
----------------------------

比如，指其中有实验的例子(女儿的例子)，并对实验样本进行观察分析。这还是比较明显的。这对于一般容易被认为玄乎和不太靠谱的人文思路来说，是很好的事情。

答jiahong：逻辑就较清晰，可以看到不少逻辑学论文，不管属于那种流派，都更清晰一些，这是学科的形式、范式造成的效果，更接近人们理解的人文哲学的，比如一般说的欧陆哲学和分析哲学，显然后者在表述论述上要较为清晰一些。(水平高下就不一定了，这里说不了，这就牵涉到很麻烦的对哲学的水平判定上去了)。 同理，理科思维较文科思维，至少总体上看，如果没有造假实验和实验数据的话，清晰一些，恭敬一些，因为人文学科除了进行各种不同类型的抽象外，还倾向于认为人文思维是总有那么高超、高明、深邃、本质的地方的，这是一种自我感觉的心理问题。很多理科，表面上不求哲学上的深入分析等等做法，我认为实际上是更具有明确的限定，知道自己能做的，该做的，并做了学术上的工作(活动项目比单纯的文科进行文献间和思路间的转换组合要多吧)，反而能得出更清晰、有细节或实在建设性的成果出来。

发布者 LinHang 2007-01-31 22:19

----------------------------

 

  LinHang 2007.07.30.星期一. (补写)

    (有关 你为这个网页 添加评论的一个情况： 这个网页的评论系统是可以用的，但如果你添加评论，可能会出现你写了框框中的几项之后，最后网页却出现添加评论错误的提示，也就是添加失败。 解决办法，最好是先复制一下你的评论内容，这样即使出现问题也能再发一次。 )