昨天读赵汀阳的《论可能生活》修订版，感觉很好。赵汀阳是当代我国哲学界大才，而且年纪轻轻，才四十多岁，其水平和学术风格已让中国哲学界的一大帮老先生们汗颜。并且有很多大师们为他喝彩。像季羡林、李泽厚、陈筠泉等都给他的书给予了非常高的评价。
光看别人的评价当然还是不足以判断这个人的，所以一定要读他的文字。我看过他的一些有关政治哲学文章，包括著名的《天下体系》，也见过他几次来吉大讲学，听过他的讲座。就我看来，这人的确值得称道，和很多同行相比，的确可称大才。有三点很值得一提：
一、他的文章反映了他知识极其渊博，虽然用于平实，但是有点知识背景的人都会看到其中所讲的观点和故事都有出处，都反映了思想史上别人思考了和思考着的问题。也就是说，言之有据而不是胡说八道。
二、而且思想独到，颇有创新，知识和思想是两回事，思想更多指的是自己批判性的见解和灵感，而知识更多的是别人的思想和相关素材，在做研究中，一定要让知识服务于思想，思想是目的，知识是素材。如果像很多人做的那样，仅仅在各种知识中打转，最后会被爆炸的知识窒息而死。而且，没有思想的东西，对人毫无用处。赵汀阳不愧为大才，各种知识似乎被他玩弄于股掌之中，而他却不拘泥于此，有自己独立思考和见解。所以，我们应该记取的是：让自己玩儿知识，而不是让知识玩儿自己。
三、写作风格。他的风格是平实易懂那一种。这跟学术界很多玩弄词藻折磨人的一些人大不一样。文章是要写出来让人看懂的，不是折磨人，玩别人或者蒙人的。至少要保证具有基本知识背景的人能看懂，这是很重要的。一个复杂的道理用简单的语言说出来，这才是一个学者的高明。我老师就经常用一句话教训我们：“你想要说个什么？”读赵汀阳的书，不仅浅显易懂，而且像一次愉快的旅行，他带着你游览名山胜境，一景接着一景，一种闲适、流畅伴随着对前面风景的向往。所以，这也给我很多教训。如何把东西写的浅显易懂？如何避免使用过多抽象词语？如何更多的使用感性形象来表达含义？如何把别人的复杂的概念化约为自己简单概念以说出来？以及如何考虑读者的思维习惯？
-----------------------------------------------------
也驳赵汀阳
redfeather 2006-11-23
赵汀阳的《论可能生活》，娓娓读来，固然有很多收获，但是也有很多困惑。其中有一个问题，想要说一说。
他的这本书中的一条线索是批判规范伦理学而建构一种德性伦理。他认为，规范是为了生活，而不是生活为了规范。规范的意思指的是对社会关系的规范，生活则是个人的生活事实。因此，他认为，社会规范是建立在对个人生活的理解基础上的。一种好的规范只能来自于好的对个人生活的理解。这个观点我总的来说我是同意的，很有见地。但是，作为论证，他对规范伦理学的批判我却不敢苟同。
他批判规范是无根的，比如说“不应该偷盗”、“应该欠债还钱”，这些规范不能得到更近一层的说明；并且，他说规范是互相冲突的，尤其是在不同的环境背景下。比如“不应该说谎”在不同环境下就会有不同的道德结果。这两种批判我也同意。但是，他说，规范伦理学把规范当作了伦理目标而不是把生活本身当作目标。这个观点，我就不敢苟同了。
在我看来，规范伦理学并没有这样的观点。从近代以来至今占有主流地位的规范伦理学，不管是自然法理论、近代契约论、功利主义、康德的实践理性以及当前的正义理论，他们强调规范的作用，但是他们并没有忽视生活本身。赵对他们的批判可能有些过分了。规范的重要意义在于它为个人生活留下了私人空间。因此，他的目的是服务于人的生活的，尤其是服务于私人的，共和主义在当代的复兴和对他的批判正好说明了规范所内涵的私人性质。因此，他绝没有忽略个人的生活。它与其他强调个人生活的伦理学的差别在于：他不去过问什么是好生活，而只是把这个问题交给了个人，让每个人自己去判断。这也正是现代性的主体意识的发现。比如，在洛克那里，规范的意义在于保护个人的“生命、自由、财产”，密尔那里，规范的意义在于确保一个人的自由不对另一个人的同样自由构成伤害，不对他人个性发展构成限制；在罗尔斯那里就更加明显，善被排除在正义之外，正义的一个功能就是保证各种综合性的伦理学说，各种善观念能够互不干预的和平共处。
因此，规范伦理学并不应该负有不顾生活事实的恶名。虽然规范伦理学也是臭名昭著，但是并不能因此给他戴上不应有的“尖尖帽”。
赵汀阳是谁？
研究性论文
查看最近更新页面
联系赵汀阳 
2005.4. - . ©慕扬