一个博客上的讨论：

   确实是这样。就算现在中国发展起来了，但如果稍不注意，就会被分配悖论拌一大跤。楼主表面嬉笑间谈论的其实是个现实又严峻的问题。
    现在的要害、症结正是楼主说的：“杜甫…以为有了广厦万千间，天下寒士就俱欢颜了。其实，并不是蛋糕做大了，我们就都有份；并不是解放生产力、发展生产力了就共同富裕了。如何分蛋糕，如何构建真正公正的生产（经济、社会）关系日益变为关键”
    举个房屋面积的例子。就个人的想法来说，认为中国现在人们意识里追求面积大的房子，这就像想要车子一样，最后都会导致问题的。大家都想要车子，最后的结果很可能是糟糕的，房子也是。所以国家也注意到了，几个月以来频频发文规定要限制房屋面积。现在的社会不仅在舆论上鼓吹房子车子，而且，还鼓吹大房子和尽可能的好车子。我曾经看过许多年轻的成名明星在采访里说，原来他们用几年来挣的钱买了房子后，发现其实并不需要空荡荡的大房子。现在中国人的房子面积实在是太大了，已经不是一百多了，在许多地方，都是两百多平米，或者跃层和楼中楼、别墅之类的。
    为此，就需要政府根据的预期和反应，以及市场状况，来定一个规定，比如现在是规定各种居室的房屋不得超过多少多少平米。而人们也需要在观念上调整。这样这个事情就能基本得以解决。 文末“而今，既已不寡，“不均”即为患矣”，我想是针对文中提到的经济适用房所说的。但是，如果把范围扩大，按照正义分配的推理，它就是将面临巨大的问题，因为，中国有大量的人没有自己的楼房住宅(而只有简陋的住宅)，如果要‘均’，为数不低于亿计的那些穷苦人民理所当然地需要被考虑进来。分配问题是可以无限倒推的，比如这里的房屋面积，减少之后就好了吗？不是，因为就中国目前现实来说，有太多的人达不到这样的标准。比如，政府如果规定人均住房面积在几十，那么马上所有人都会涌入城市，这不仅在城乡策略上不合理，在经验上，也起码是近期国力无法完成的。 至少需要大致在各方利益和愿望的互动下大致达到一个衡准的基点，也就是比较细节的关于正义或公正的诸条件、诸原则等正义分配的专门问题(如对原初条件、被教化培养后形成的需求、努力程度等)。

发布者 LinHang
2006-12-03 02:23

 

 

2006-12-02 | 不读《资本论》的杜甫 link

    记得上中学的时候，语文老师告诉我们，之所以把杜甫称为“诗圣”（李白仅为“诗仙”——扯一下虎皮来贴金的是，在《百家讲坛》讲杜甫、李白的康震可是我的好朋友哦）是因为：一杜甫的“辞工”，语不惊人死不休；二是因为他多反映民间疾苦，是为现实主义。作为后者的一个表征，有我们那时必须背诵的一篇《茅屋为秋风所破歌》。其中有名句曰：“安得广厦万千间，大庇天下寒士俱欢颜！”风雨飘摇中的落魄诗人想到的不是自己的疾苦，而是天下的苍生。杜甫的境界让一些人扼腕，让一些人羞愧。

    和谐社会的一个标准是“各得其所”，这个“所”当然是指一个恰当的社会地位与职位，但我们也可以庸俗地理解为居者有其所、有其房。多年来，各地为了“大庇天下寒士”，建了“广厦万千间”，那就是所谓的经济实用房。可是，“天下寒士俱欢颜”了吗？答案不言自在！

   那么是房子建得太少吗？

   据报道，基于2005年北京、太原、西安三地的调查数据显示，高达48％的经济适用房被用于出租。普通商品房用于出租的比例，仅仅有20.55％。另有数据显示，北京市昌平区的回龙观、天通苑两大经济适用房社区内，房屋出租率竟已占到全区租赁交易总量的78.8％!

   这是怎么回事？“寒士”们得了房不愿意住或住不完了都用于出租了？这样的设问对于任何一个熟悉中国国情的人来说都是傻问题。恐怕连地球人都知道是谁动了“天下寒士”的房子！

   作为“哥俩好”的诗坛朋友，李白比杜甫浪漫，杜甫比李白现实。这几乎是共识。其实，杜甫也够浪漫的！他以为有了广厦万千间，天下寒士就俱欢颜了。其实，并不是蛋糕做大了，我们就都有份；并不是解放生产力、发展生产力了就共同富裕了。如何分蛋糕，如何构建真正公正的生产（经济、社会）关系日益变为关键。

  责怪杜甫不读《资本论》，当然是开的一个玩笑。哈。《资本论》比《杜工部集》要晚出1100年！不过孔老夫子早就说了一句在中国过去20、30年一直批判的话：“不患寡而患不均”。而今，既已不寡，“不均”即为患矣！